技術賦能 守護綠水青山

　　日前，最高檢檢察技術信息研究中心在最高檢第八檢察廳、檢察日報社正義網支持下舉辦第二期“論鑒”學術交流活動。圍繞“我國環境公益訴訟技術支持現狀”與“鑒定評估問題破解方法與應用”兩個主題單元，來自生態環境界的專家與一線檢察官、檢察技術人員及法官等同仁進行了深入研討交流。

　　最高人民檢察院副檢察長——張雪樵

　　　　守護綠水青山是新時代賦予檢察技術的光榮使命

　　習近平總書記高度重視生態文明建設，“綠水青山就是金山銀山”等重要論斷，揭示了保護環境就是保護生產力，改善環境就是發展生產力的客觀規律。最高檢黨組認真貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，聚焦生態環境公益損害突出問題，加大生態環境公益訴訟辦案力度，檢察技術人員積極參與，通過技術賦能助推檢察辦案提質增效。

　　近年來，生態環境公益訴訟辦案數量逐年上升，檢察技術手段從傳統的相機到無人機、衛星遙感等現代化技術，從沒有環境檢測能力到全國范圍內建成多個快速檢測實驗室，逐步形成了較為完備的“天空地”一體化技術支持體系。2020年全國檢察技術部門為公益訴訟辦案提供技術支持2.6萬余件次，為公益訴訟辦案線索發現、證據固定等方面提供了堅實的科技支撐。

　　“鑒定”的“鑒”與“看見”的“見”同音，“見”在甲骨文、金文中是象形字，“人”頭頂加一個“目”，突出眼睛的作用，要看得見事實，看得清真相。檢察公益訴訟需要查明侵害公益事實，調取相關證據，技術鑒定就相當于公益訴訟檢察官的眼睛。尤其是生態環境損害公益訴訟案件，案情比較復雜，需要有專業的技術支持調查取證、提起訴訟。

　　今年，最高檢直接立案辦理了南四湖生態環境受損公益訴訟專案，成立技術分組，多名技術人員直接參與，為專案辦理提供全方位支持。特別是在檢驗鑒定方面，高檢院檢察技術信息研究中心發揮設備和人才優勢，對54個案件134份樣品中氨氮、總磷、硫酸鹽、重金屬等指標進行全面檢驗分析，用科學、客觀的實驗數據檢驗了南四湖專案的辦案成效。

　　辦理生態環境公益訴訟案件，一般需要在起訴前對生態環境破壞程度、損害因果關系、環境損害賠償數額等予以確定。本期“香山論鑒”希望搭建一個公益訴訟檢察實踐與生態環境損害鑒定評估之間的技術平臺，聚焦生態環境損害鑒定評估難題，發揮檢察技術在公益訴訟領域引領、助推作用，探討解決檢察官實際辦案中遇到的“卡脖子”技術問題，為我國公益訴訟制度注入強大科技助力，為我國生態文明建設和中國特色社會主義法治體系建設作出應有貢獻。

　　第一單元 我國環境公益訴訟技術支持現狀

　　生態環境部法規與標準司司長別濤：建立健全生態環境損害賠償制度是生態文明制度改革的重要組成部分。截至目前，經過兩年試點和三年全國試行，生態環境損害賠償制度改革取得積極成效，接下來將把生態環境損害賠償改革由試行轉為常態化推進。針對辦理生態環境損害案件過程中，部分鑒定機構收費高、周期長，要加大對環境損害評估司法鑒定機構管理。為了統一評估鑒定技術規范，要加強生態環境鑒定評估技術標準頂層設計，加快推進自然生態要素評估規則制定。為了推進該項改革的法治化，要積極推動生態環境損害賠償相關國家立法，并鼓勵和指導地方生態環境部門將生態環境損害賠償納入地方性法規，以完備的法律規范，貫徹習近平總書記用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態環境的要求。

　　中國環境監測總站首席科學家王業耀：經過40年發展，覆蓋全國各省區、涵蓋多領域、多要素的綜合性生態環境監測網初步建成，全國監測數據互聯互通，共享共用，及時發布各類環境監測信息，成為生態為民、生態惠民、生態利民的窗口。近年，全國環境質量平穩向好：空氣質量明顯改善，長江、黃河流域水質總體向好，生態環境狀況指數（EI）值保持“一般”水平。目前，我國面臨生態文明建設的新形勢、深入打好污染防治攻堅戰的新需求、人民群眾對美好生活的新期待、國內外生態環境監測發展的新動向，還需從以下幾個方面努力：1.提高監測服務供給數量與質量。進一步健全生態環境監測體系以及監測網絡范圍和要素覆蓋面，建立生態環境綜合評價體系，縮小監測服務區域間、城鄉差異。2.增強監測科技標準支撐水平。逐步完善標準規范、質量監管，提高數據有效性、精準性、可比性，增強自動監測、預測預報、應急監測能力，充分發揮國家本級監測機構技術引領能力。3.完善監測體制機制。健全法規制度，制定有效激勵機制和政策保障。

　　中國地質調查局青島海洋地質研究所副所長印萍：環境、生態、資源是國家和社會公共利益，海洋公益訴訟包括海洋環境、海洋生態和海洋資源三方面內容。目前，海洋生態環境公益訴訟案件辦理中存在線索發現難、調查取證難、損害鑒定難等挑戰：線索具有隱蔽性、易逝性、多源性等特點；調查取證對專業性、技術性要求高；海洋生態價值實現可量化性、可操作性、可確認性任重道遠；訴訟審判中量刑、受損主體、量化價值確認仍需長期的司法實踐、公眾認知和法律供給的不斷提高。青島海洋地質研究所與最高人民檢察院檢察技術信息研究中心共同簽署合作備忘錄，充分發揮海洋科研機構在海洋公益訴訟中的技術平臺、科技支撐和戰略研究作用，加強司法與科研深度融合。未來，還需在加快公益訴訟立法工作，提升法律法規供給；加強海洋理論研究，標準規范建設；加強信息化建設，建設海洋公益訴訟大數據平臺等方面做出進一步努力。

　　最高人民檢察院第八檢察廳主辦檢察官易小斌：黨的十八屆四中全會以來，檢察公益訴訟從頂層設計到實踐落地，從局部試點到全面推開，呈現蓬勃發展態勢：辦案規模持續增長、領域范圍穩步拓展、制度效能充分彰顯、監督理念獲得廣泛認同。隨著科技應用更加廣泛、深入，辦案模式面臨新趨勢新變化。從公益訴訟職能特點看，迫切需要科技賦能；從公益訴訟辦案實踐看，科技的全流程、全方位、全領域的支持作用，特別是疑難復雜和新型案件的支撐引領作用充分顯現；從公益訴訟發展方向看，技術人員從辦案輔助逐漸轉為辦案主體，檢察技術對案件辦理發揮越來越重要的作用。隨著檢察公益訴訟實踐發展，對鑒定評估技術需求也在深化拓展，解決鑒定難、鑒定貴、鑒定周期長等問題，需要在技術上突破，如拓展鑒定評估領域范圍、完善鑒定評估技術標準、規范鑒定評估規則、降低鑒定評估成本等。

　　專家點評　

　　政協第十三屆全國委員會人口資源環境委員會副主任、中國科學院院士 江桂斌

　　“鑒”這個字含義深遠。鑒，古代指盛水器，流行于春秋戰國時期，用途之一是盛水以為鏡子之用，所謂“以人為鑒”、“以史為鑒”即其功能性作用的引申。到后來又有審察辨別的含義，“論鑒”活動中“鑒”指的是“辯別”與“鑒定”。

　　黨中央、國務院高度重視生態環境損害賠償工作。近年來，我國的生態環境損害賠償制度得到了完善和發展。生態環境損害賠償制度全面落實了“損害擔責”的原則，彌補了生態環境損害民事賠償責任的缺失，與其他環境法律制度相互協調協作，共同推進生態環境治理。生態環境損害鑒定中，關鍵的是客觀數據，監測或檢驗數據是鑒定損害程度、制定修復方案的基礎，生態環境監測網絡建設是產生這些數據的底層邏輯，進一步完善監測網絡建設意義深遠。公益訴訟與科學技術融合是實現高質量發展的重要途徑，強化科技賦能，是公益訴訟實踐中得出的結論。針對目前環境損害鑒定中面臨的問題，還需不斷完善相關法律，統一標準建設，提高科學技術在鑒定評估中能力作用，做到“明鑒萬里”，確保各項制度在生態環境利益中實現價值統一、協同共治，推進生態文明建設和美麗中國建設。

　　第二單元 鑒定評估問題破解方法與應用

　　中國科學院生態環境研究中心研究員王子健：依據生態環境損害賠償制度改革方案的司法解釋，生態環境損害主要包括兩個部分：環境污染和破壞生態。對于污染環境的鑒定主要依據環境質量標準，當沒有可以依據的環境質量標準時，可以依據其他環境保護相關的法規或非環境法規進行鑒定。當污染因子未知或屬于復合污染時，亦可以采用操作性定義，如綜合毒性。對破壞生態的鑒定也分為兩部分：生態系統的結構和功能性破壞可以依據如保護區條列和生物多樣性公約等相關的法規，如國家級保護動物、珍惜物種或頻危物種等；對生態服務功能的損害可以依據資源等價方法進行核算，如漁業資源損失等值等。生態損害鑒定的難點是原因不明的生態系統質量或生態服務功能退化，需要建立因果關系的證據鏈，溯源來確定責任主體。對工業化學品引起的污染事件，生態環境損害賠償制度處于化學品全生命周期環境管理鏈條的末端，損害鑒定中涉及新化學品登記制度、清潔生產促進法相關條例，國務院危險品條例、工業排放標準、固廢污染防治法等一系列法律、法規和制度解釋，需要在實踐中做到多規合一、依法辦案。同時，雖然我們的工作重點是鑒定損害和確定賠償方案，但是最終目的依然是預防生態環境損害事件的發生，或通過預警與應急預案等方式在最短時間內控制損害的強度和規模。

　　生態環境部環境規劃院研究員於方：生態環境損害鑒定評估技術標準體系由5個部分組成：總綱和關鍵環節類指南、環境要素技術指南、生態系統技術指南、基礎方法技術指南、污染物性質鑒別。生態環境損害鑒定評估工作流程關鍵技術環節主要有：工作方案制定、損害調查確認、因果關系分析、損害實物量化、損害價值量化、評估報告編制、恢復效果評價等。針對生態環境損害鑒定評估中存在的問題，提出以下建議，管理層面：1.整合司法機關與行政主管部門的專家庫和案例庫資源，確保在適用標準方面的一致性，并加強對生態環境損害鑒定評估工作的指導。2.整體委托開展環境刑事與民事公益訴訟案件，縮短評估周期，降低評估費用。3.加強鑒定機構管理，建立抽查審核制度。技術層面：1.按照民法典規定的生態環境損害賠償范圍，統一評估技術標準。2.損害評估要堅持實物恢復為主、價值評估為輔的總體思路。采用基于自然的解決方案（NBS），重視恢復目標的科學制定以及生態環境恢復方案的篩選。3.注意區分生態環境損害與資源性財產損害。生態環境資源同時具有社會屬性、集體屬性和個人屬性，既有公共物品的屬性，也有個人物品的屬性。資源的純經濟價值屬于財產損害，是私益賠償范疇，調節服務、支持功能屬于生態環境損害，是公益訴訟的范疇。

　　清華大學教授劉建國：危險廢物是指列入國家危險廢物名錄或者根據國家規定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的固體廢物，具有毒性、感染性、腐蝕性、易燃性、反應性等危險特性。2021年5月11日，國務院辦公廳印發《關于印發強化危險廢物監管和利用處置能力改革實施方案的通知》，提出完善危險廢物鑒別制度，動態修訂《國家危險廢物名錄》。我國已經建立了較為系統規范的危險廢物鑒別體系與程序，依次包括固體廢物法律定義鑒別、《固體廢物鑒別標準》鑒別、《國家危險廢物名錄》鑒別、《危險廢物排除管理清單》鑒別、《危險廢物鑒別標準》鑒別，以及生態環境部門組織的專家認定。為避免稀釋并有效控制環境風險，危險廢物處理后產物的屬性判定還必須遵循混合規則及衍生規則。為落實危險廢物分級分類管理要求，生態環境部制定了《危險廢物排除管理清單》和《危險廢物豁免管理清單》在科學評估基礎上和風險可控前提下，將某些固體廢物列入《危險廢物排除管理清單》，明確為非危險廢物，按照一般工業固體廢物管理，如石油天然氣開采產生的廢棄水基鉆井泥漿及巖屑；將某些危險廢物列入《危險廢物豁免管理清單》，在特定條件下或在特定環節不按照危險廢物管理，但并不改變其危險廢物屬性，如從鋁灰中回收金屬鋁的單位無需申領危險廢物經營許可證，但其他環節仍應按照危險廢物相關制度要求嚴格管理。不同行業、不同類型的固體廢物或危險廢物中可能存在特征物質或特征污染物，即指紋圖譜，可以采用特征物質提取分析、多元統計分析、顯微光譜分析、穩定同位素分析等技術，用做解析污染事件與該類廢物相關性的線索或依據。

　　北京市第四中級人民法院民庭庭長馬軍：對于審理環境民事公益訴訟案件需要的證據，人民法院認為必要的，應當調查收集。生態環境修復費用難以確定或者確定具體數額所需鑒定費用明顯過高的，人民法院可以結合污染環境、破壞生態的范圍和程度，生態環境的稀缺性，生態環境恢復的難易程度，防治污染設備的運行成本，被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環境資源保護監督管理職責部門的意見、專家意見等，予以合理確定。當事人申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就破壞生態、污染環境行為、因果關系、損害后果、生態環境修復方式及替代修復方式、生態環境修復費、生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能的損失、生態環境功能永久性損害造成的損失以及生態環境檢測、檢驗、評估報告以及監測數據等專門性問題提出意見的，人民法院可以準許。人民法院可以建立生態環境審判專家庫，在審理生態環境保護民事公益訴訟時，充分聽取專家意見�？梢云刚埳鷳B環境領域的專家擔任特邀調解員，運用專業技術知識促使當事人自覺認識錯誤，修復環境，賠償損失。　　

　　專家點評　

　　政協第十三屆全國委員會委員中國科學院院士 趙進才

　　黨的十八大把生態文明建設納入中國特色社會主義事業“五位一體”總體布局，明確提出大力推進生態文明建設，努力建設美麗中國，實現中華民族永續發展。盡管我們已經在生態建設方面取得了很大成效，但生態環境保護工作仍然任重道遠。步入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾，而對優美生態環境的需要是對美好生活需要的重要組成部分。生態環境保護是我們環境學家、化學家重點研究的領域。

　　此次“論鑒”，集合各領域專家，共同分析目前技術方面的難題和瓶頸，科技助力司法鑒定，需要我們在座以及更多領域的專家共同奮斗。希望加大人才培養力度，支持科技領軍人才發展，建立國家級乃至國際領先的研究平臺，包括實驗室方法建立和技術標準的完善。呼吁共同努力，建設并普及好生態環境保護相關法律法規，建立科學、公證、客觀的評價及審判程序，共同維護青山常在、綠水長流、空氣常新的美麗家園。　　

　　總結　　

　　最高檢檢察技術信息研究中心主任 劉喆

　　各位專家的講解讓我們深刻感受到了公益訴訟對檢察技術全方位、深層次的發展需求，凸現檢察技術對公益訴訟檢察辦案的重要作用�！拌b定”事關涉案人員及企業的前途命運，對我們來說是一份沉甸甸的責任。

　　不辦案，無技術。技術服務于辦案，緊緊圍繞辦案，脫離了辦案需求檢察技術就沒有價值。各位專家關注與重視檢察技術工作，讓我們的工作更有底氣，更有力量。無技術，不辦案。公益訴訟案件侵害的是社會及公眾利益，如何認定事實、鎖定證據離不開技術支撐。檢察技術對公益訴訟的支持體現在線索發現、取證排查到證據固定及整改成效跟蹤全流程，任何一個環節都不能有瑕疵，否則在質證環節就有受到質疑的風險。檢察技術專業性強、涉及面廣，這就要求我們建立一支復合型檢察技術隊伍，不斷豐富專業知識、提升專業能力、錘煉專業作風、培育專業精神。

　　“德不孤，必有鄰”。破解公益訴訟鑒定難題，需要相關領域專家對公益訴訟的技術需求和技術支撐給予更多關注、支持和研究。呼吁有關機構、科研院所與檢察機關繼續加強合作，凝聚共識，共同解決“公地悲劇”，共同維護公共利益，維護公平正義。 

　　最高檢檢察技術信息研究中心 戈奕文 張晴/文字整理

　　閆昭/攝影